praktik@gonzharov.ru
ПРАКТИКУМ ЮРИДИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ БИЗНЕСА
Немного истории. С 1 января 2014 года государство установило два способа определения размера страховых взносов ИП в зависимости от уровня его дохода:
– в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период;
– в повышенном размере (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» №212–ФЗ от 24.07.2009 года).
Как известно для оплаты страховых взносов было неважно какой объект налогообложения использует индивидуальный предприниматель: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд РФ предусматривало порядок уплаты взносов из расчета полученного ИП дохода, без учета произведенных им расходов.
Многие ИП добросовестно выполняли установленную законом обязанность по порядку исчисления и уплаты страховых взносов, зачастую себе в убыток.
В конце 2016 года все изменилось. Постановление Конституционного суда РФ от 30 ноября 2016 г. №27–П установило новый порядок расчета страховых взносов для ИП за себя. В нем указано, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период должны рассчитываться и уплачиваться ИП использующим объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, из разницы (доходы минус расходы), а не со всех доходов, получаемых ИП.
Данное постановление было вынесено по жалобе ИП уплачивающего НДФЛ. В последствии судебная практика, в том числе и Верховного суда РФ, установила, что Постановление Конституционного суда РФ от 30 ноября 2016 г. № 27–П определило общий порядок расчета и уплаты страховых взносов и, поэтому, может использоваться и для ИП, применяющих специальные налоговые режимы.
✏ Самое главное, что этот порядок распространяется и на уже уплаченные в Пенсионный фонд РФ страховые взносы за 2014, 2015 и 2016 годы. Они подлежат перерасчету. По этой причине почти у всех ИП, которые уплатили страховые взносы с дохода без уменьшения его на расходы за 2014, 2015 и 2016 годы, образовалась переплата, которую они имеют право вернуть. Такое право есть у ИП применяющих, как общий налоговый режим, так и специальные налоговые режимы (УСН, ЕНВД и др.).
Вроде бы справедливость восторжествовала. ИП вздохнули с облегчением. Но, как всегда, на ровном месте возникает проблема.
С 01 января 2017 года вступили в силу изменения в Налоговый кодекс РФ по порядку уплаты страховых взносов и ФЗ №212–ФЗ от 24.07.2009 года был отменен.
И началось все по–новому, но уже в новом ракурсе. Налоговый кодекс РФ содержит указание, что для расчета и уплаты страховых взносов ИП за себя, путем уменьшения на величину расходов, могут применять только ИП, которые платят НДФЛ (статья 430 НК РФ). О чем в 2018 году появились письма государственных органов, в том числе письмо Минфина России №03–15–07/8369 от 12.02.2018, письмо ФНС от 21.02.2018 № ГД–4–11/3541@, письмо ФНС от 25 июля 2018 г. №БС–3–11/4992@. Все они по сути об одном и том же: Налоговым кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит.
По сути все тоже самое, что уже было предметом обсуждения и анализа ФЗ №212–ФЗ от 24.07.2009 года в Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 2016 г. №27–П.
Государственным органам следовало бы придерживаться выводов Конституционного суда РФ, его логике и применению аналогии закона. Но нет, Минфин и ФНС открещиваются от Постановления Конституционного суда РФ от 30 ноября 2016 г. №27–П, указывая, что оно относиться только к ФЗ №212–ФЗ от 24.07.2009, т.е. предпочитают начать все с начала.
Ситуация усложнилась ещё и тем, что после появления письма Минфина России №03–15–07/8369 от 12.02.2018 один предприниматель, применяющий УСН, решил обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим этого письма. Что побудило его это сделать неизвестно. Если он сам подавал, тогда ладно, но, если по рекомендации или при содействии юристов, то к этим юристам возникает вопрос об их квалификации. Дело в том, что данное письмо не является нормативным актом, поэтому не может оспариваться в суде, что Верховный суд РФ в последствии и указал в своем решении от 08.06.2018 №АКПИ18–273 по этому делу.
Верховный суд в удовлетворении заявления отказал. В связи с чем появилась новость, что судебная практика по данному вопросу изменилась в соответствии с данным решением Верховного суда РФ.
Налоговый орган тоже воспользовался этим решением и использовал его в свою сторону, указав, что Верховный суд РФ поддержал позицию, изложенную в письме Минфина (письмо ФНС от 3 июля 2018 г. №БС–4–7/12733@ и письмо ФНС от 23 июля 2018 г. №03–15–05/51526).
✏ Новость и позиция ФНС построена по принципу: ИП заявил и проиграл, значит Минфин выиграл, а это заблуждение. Кроме заявленных требований и решения, суд указывает мотивы, почему оно принято. Мотивы суда в этом случае оставлены без внимания.
Суд отказал в удовлетворении заявления не потому, что согласен с письмом Минфина, а на основании того, что данное письмо не является нормативным актом, т.е. не может оспариваться в административном порядке, не изменяет и не дополняет налоговое законодательство.
Так же в этом решении прямо указано, что разъяснения, указанные в оспариваемом письме, не являются обязательными для судов.
Поэтому те, кто видел данную новость и аналогичные ей сообщения, а также письма ФНС, сохраняйте спокойствие. Данное решение Верховного суда РФ не подтвердило позицию Минфина.
Очень часто бухгалтеры придерживаются мнения: «Лучше сделать как предписывает госорган, чем потом доказывать в суде свою правоту». Это касается и случаев возврата переплаты по страховым взносам за 2014, 2015 и 2016 годы, основание к возврату которых указано в начале этой статьи. Инициирование процедуры возврата (перерасчета) страховых взносов не влечет проверку налоговым органом, так как вопрос с возвратом решается с пенсионным фондом за период, к которому налоговый орган не имеет отношения. Бухгалтеры, чаще всего неуверенные в правомерности своих действий, склоняют своих работодателей воздержаться от совершения действий по возврату денежных средств, т.к. опасаются возможной проверки. К сожалению таких «специалистов», много.
Дело в том, что письма государственных органов, в данном случае письма Минфина и ФНС, могут являться ориентиром, отражающим позицию данного органа по тому или иному вопросу, но не являются истиной в последней инстанции.
Например, в письмах Минфина встречается следующая информация: «Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно–разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.» (письмо Минфина от 13 июля 2018 г. №03–11–11/48858).
Что интересно, в письме Минфина России №03–15–07/8369 от 12.02.2018 такой информации нет.
В свете изложенного, индивидуальным предпринимателям следует самим изучить эту тему и принять решение, или, как минимимум, кроме мнения своего бухгалтера выслушать мнение юриста.